Vielen Dank für dein tolles Feedback! 🙂

Vielen Dank für dein Feedback! 🙂
Liebe Grüße
Jan

Danke für die Recherche… bei ihrer Argumentation vergessen Sie aber einen ganz wichtigen Punkt einer Sprache: Solange es keine tote Sprache wie Latein ist, ist eine Sprache immer einem gewissen Wandel unterzogen! Dem Fachmann ist auch Deutsch nicht egal, er benutzt nur das scheinbar modernere Wort, das in diesem Fall „mitochondrial“ ist.

Ob das in einem Wikipediaartikel, der mit deutscher Sprachentwicklung nun absolut nichts zu tun hat, nun wirklich das aussterbende Wort dafür erwähnt werden muss… meine persönliche Meinung: Nein. Da es für das Verständnis des Textes absolut unwichtig ist!

In einem Artikel zur Adjektivbildung oder Sprachentwicklung hätte es aber seinen berechtigten Platz!

Aber das muss jeder für sich selbst entscheiden!

Beste Grüße
Jan

Das ist unmöglich abzuleiten! Sprache entwickelt sich und oft gibt es mehr als eine „richtige“ Lösung! Der Duden ist hier die einzige Möglichkeit etwas „nachzuweisen“! Wenn ein Wort nicht im Duden steht (aus welchen Gründen auch immer), kann man sich noch daran orientieren, welche Version häufiger genutzt wird.

Ich gehe davon aus das sie von der Endung „rien“ Mitochondrien auf die Adjektivbildung mit „iell“ schließen. Genauso wie „Industrie“ zu „industriell“ wird. Da liegt ein Denkfehler: Mitochondrien ist Plural und die Einzahl ist: Mitochondrium. Ohne genau recherchiert zu haben, würde ich sagen Mitochondrium kommt aus dem Lateinischen. Daher scheint die „ALE“ Endung weit wahrscheinlicher als „iell“. Unmöglich ist aber nichts! Da keine der beiden Versionen im Duden steht, kann man noch ein kleines Experiment durchführen, welche Form, die häufiger genutzte Form ist. Wenn man hier zu einem klaren Ergebnis kommt, wäre die Sache geklärt.
Google hilft bei diesem Experiment:
In ihrem Beispiel zeigt google, dass es für „mitochondriale DNA“ 84.000 Ergebnisse gibt. Für „mitochondriale DNS“ gibt es 32.000 Ergebnisse und bei „mitochondrielle DNS“ gibt es gerademal 218 Ergebnisse und für „mitochondrielle DNA“ nicht viel mehr: 2120. Mein Rechtschreibprogramm zeigt mir „mitochondrielle“ außerdem als falsch an! Diese Punkte zusammengenommen, lässt sich der Schluss ziehen, dass mitochondriALE DNA die richtige Form zu sein scheint! Ich möchte damit nicht sagen das mitochondriell zwingend falsch ist. Solange es ihr Gesprächspartner versteht, kann es nicht falsch sein. In einer wissenschaftlichen Abhandlung oder auf Wikipedia sollte man aber wohl besser „mitochondrial“ nutzen da 32.000 + 84.000 = 116.000 im Vergleich zu 2238 ein doch mehr als eindeutiges Ergebnis beim Häufigkeitstest ergeben hat!

Ich hoffe ich konnte Ihnen helfen
MFG
Jan